Z-Text vs Signal vs Telegram：隐私对比

随着人们对数字隐私意识的提高，用户拥有了比以往更多的消息应用选择。但并非所有的隐私声明都是等价的。本文将 Z-Text 的架构与两个流行的替代方案——Signal 和 Telegram——进行比较。

架构概述

Signal

Signal 使用 Signal Protocol 进行端到端加密，消息通过 Signal 的中心化服务器路由。消息经过加密，Signal 无法读取内容，但服务器负责消息的路由、传递和密钥分发。

Telegram

Telegram 使用其自定义的 MTProto 加密协议。普通聊天仅进行客户端到服务器的加密——Telegram 可以读取其内容。只有"私密聊天"提供端到端加密，且该功能不支持群组聊天和桌面端。

Z-Text

Z-Text 使用双层加密和基于区块链的消息传递。没有服务器。消息是 BitcoinZ 区块链上的隐蔽交易，受 zk-SNARKs 和额外的联系人密钥加密层保护。

元数据暴露

这是差异最大的地方。即使消息内容实现了完美加密，元数据——谁与谁交谈、何时交谈、频率如何——仍然可能极具揭示性。

• Signal：收集最少的元数据（需要手机号码，密封发送者功能减少了元数据）。但 Signal 仍然知道你何时在线以及你的联系人是谁。
• Telegram：收集大量元数据，包括联系人、IP 地址、设备信息和使用模式。
• Z-Text：零元数据收集。隐蔽交易隐藏了发送者、接收者和时间。无需手机号码——身份标识就是 z-address。

抗审查性

• Signal：可以通过审查 Signal 的服务器或域前置端点来屏蔽。已在多个国家被封锁。
• Telegram：已在多个国家被封锁。依赖于可被定向打击的中心化基础设施。
• Z-Text：除非屏蔽整个 BitcoinZ 区块链网络，否则无法被封锁。没有可以定向打击的单一域名或服务器。

身份要求

• Signal：需要手机号码，将你的消息身份与电信运营商验证的身份关联起来。
• Telegram：需要手机号码。虽然最近增加了用户名功能，但注册仍然必须提供手机号码。
• Z-Text：不需要手机号码或电子邮件。你的身份是在本地生成的加密 z-address。

信任模型

• Signal：信任 Signal 基金会能诚实地运营服务器、正确分发密钥，且不会被迫添加后门。
• Telegram：信任 Telegram 不会读取非私密聊天内容、诚实地运营基础设施，并能抵御政府压力。
• Z-Text：只需信任数学。区块链的安全性由分布式共识维护，而非任何单一组织。

诚实的权衡

与中心化替代方案相比，Z-Text 的方法确实存在一些实际的权衡：

• 速度：通过内存池 G-stream 传递消息仅需 1-5 秒——与中心化应用相当，但区块确认以实现永久结算需要更长时间
• 成本：每条消息需要支付少量 BTCZ 交易手续费
• 用户规模：与主流应用相比，Z-Text 的社区规模较小
• 功能：不支持语音通话、视频通话或大文件共享（受备注字段大小限制）
• 上手门槛：钱包概念对非加密货币用户可能较为陌生

谁应该使用 Z-Text？

Z-Text 非常适合将最大程度的隐私保护和抗审查能力置于首位的用户。它特别适合以下人群：

• 在敏感环境中进行通信的记者和消息来源
• 所在地区通信受到审查或监控的用户
• 希望实现零元数据消息传递的隐私倡导者
• 希望其通信基础设施不可阻挡的任何人

对于速度和功能比最高级别隐私更重要的日常休闲消息场景，Signal 仍然是一个出色的选择。但对于需要当今最强隐私保障的用户来说，Z-Text 提供了中心化应用无法比拟的能力。